学法之后会觉得有什么改变？可以说是法学这一学科的特征，也可以说是法学的学习对个人性格和看问题视角的塑造。
理性和逻辑之美：
一提到法学，给人的第一印象就是能记住法条的强大记忆力，这是种对物的“偏见”。
法律要求逻辑的思辨，但又不同于亚里士多德“形而上”地将“思辨”区别于“实践”；
相反，法律的生命恰恰在于实践，是理性和逻辑的实践。
但纯粹理性的“工具人”又是不可取的。
感性的、有血有肉的生命之美：
法律逻辑只是生活的一部分，生活中并非遇事都讲逻辑；
法律关系也只是生活中一部分社会关系的权利义务法定化，还有很多理性和逻辑所解决不了的问题，必须站在人性之美的角度思考出路；
民法中公序良俗就是在这样的背景下，站在生活中绝大多数“一般人”的角度对特定行为施加法律评价；
司法当然也只是多元化定份止争的一种途径，生活中一顿饭局能解决的问题，谁愿意去花钱费时间。
既然法律必然建立在生活之上，要想在这条路上走得更远，就必须有足够的生活经验。
这便引出了我个人对法律最感兴趣的一个因素，也是随着时间的推移和经验的积累，体会愈加深刻的一点：开放的思维，和不设限的想象力。
为了更好的说明这个问题，举个对比：
同段位的“法律人”，以律师行业为例，勤勤恳恳，把某个法律关系利弊的方方面面都想全，勉强打平。他们挣着类型化案件在行业标准上下的代理费，可他们遇到新类型的案件很难突破思维的瓶颈，难以着手。
相比较而言，高段位“法律人”的降维打击，是在原本就更加丰富的社会经验基础上，充分释放想象力来最大化这种生活经验的差距。在他们看来，新类型案件无非也就是证据收集和说理的问题，并不存在思维上的障碍。同时，新类型案件的代理费往往不菲，恰恰就是思维的差异直接决定了收入的差距。
当然，以上这点不仅只适用于律师等法律实践行业，同样适用于法学理论从业者等其他法律共同体。
社会现实在不断发展，法律人每天都能接触新事物。
—— 理论全是灰色，唯有生命之树常青。
回顶部